“無心插柳”做科普，院士舒德干院士火了！無心插柳
（神秘的做科地球uux.cn）據(jù)北京大學出版社：國家自然科學獎一等獎獲得者、進化古生物學家、普舒長江學者、德干西北大學博物館館長、院士76歲的無心插柳“重量級寶藏UP主”……
當這些詞匯匯集在一起，一位和藹可親的做科中國科學院院士——舒德干出現(xiàn)在大眾眼前。
有人說古生物學是普舒“冷門學科”，他矢志破解達爾文世紀“懸案”，德干在《自然》《科學》多次發(fā)文，院士發(fā)現(xiàn)的“天下第一魚”引發(fā)全球轟動。
有人說院士做科普是“大材小用”，掌握本領(lǐng)域最前沿知識的人，卻給公眾講解一些皮毛，但他的回答是“甘之如飴”“做好科普也并非易事”，他的科普視頻深受各個年齡段的觀眾喜愛。
有人說“云南蟲是原始脊椎動物”，給學界和公眾造成了明顯的誤導，他多次發(fā)文，公開澄清，堅持科學研究需要求真務(wù)實。
“進化古生物學”研究的佼佼者
“板凳雖冷，心胸火熱，激情澎湃，科學發(fā)現(xiàn)的快感妙不可言?；菜扑腊灞?，其背后的演化故事卻鮮活靈動。”
現(xiàn)任西北大學博物館館長的舒德干，可謂是“進化古生物學”研究的佼佼者。
他曾經(jīng)主持翻譯《物種起源》，并撰寫“導讀”和“進化論十大猜想”。他提出的“動物界三幕式爆發(fā)成型假說”，是唯一一個由中國學者提出的進化論十大猜想。在澄江動物群和寒武紀大爆發(fā)研究上，他形成系統(tǒng)性科學發(fā)現(xiàn)，其多項重要發(fā)現(xiàn)和理論假說，獲得學界廣泛認同，并被錄入多國教材、辭典、專著。
他也是我國早期生命領(lǐng)域的學術(shù)帶頭人之一，其研究團隊在古生物學研究領(lǐng)域已進入全球第一梯隊。他們在《自然》《科學》上發(fā)表了十余篇重要論文，發(fā)現(xiàn)了最古老最原始的脊椎動物“天下第一魚”昆明魚目，創(chuàng)建了古蟲動物門，首次發(fā)現(xiàn)了后口動物亞界譜系起源證據(jù)，并構(gòu)建了地球上最早的動物樹框架，提供了遠祖?zhèn)冴懤m(xù)創(chuàng)造“第一口”“第一鰓裂”“第一頭腦/第一脊椎/第一心臟”等基礎(chǔ)器官系統(tǒng)的可靠化石證據(jù)，在國際學術(shù)界引起轟動。
國家自然科學獎評獎委員會評價說，這些成果“是對達爾文進化論的重要發(fā)展，科學價值重大，在世界范圍內(nèi)影響深遠”。
英國皇家學會院士莫里斯指出：“能夠?qū)@兩個極富挑戰(zhàn)性的進化論題作出如此重大的貢獻，其意義不言而喻；而且，即使一個科學家只對其中一個論題作出如此重要的貢獻，那么，這位學者和他的祖國都將會因此而引以為豪?！?br>“進化論的十大猜想（假說）”
上世紀末期，舒德干在澄江動物群研究中取得重大進展，在英國《自然》雜志上連續(xù)發(fā)表4篇論文，尤其是1999年發(fā)現(xiàn)的“天下第一魚”，被學界公認為人類在脊椎動物大家庭里的“鼻祖”，在國際上引起強烈反響。
1999年元旦假期，舒德干在從云南采集的標本中發(fā)現(xiàn)了“天下第一魚”的魚化石?！斑@是世界上最早的脊椎動物！”他將兩枚標本的其中一枚命名為“鳳姣昆明魚”，鳳姣是他母親的名字；另一枚命名為“?？隰~”。
1999年11月4日，《自然》以長文形式發(fā)表了這一寒武紀生命大爆發(fā)的重大突破性成果，將已知最古老脊椎動物起源向前推進了五千萬年！該雜志以《逮住天下第一魚》為題的專題評論認為，“舒德干等人發(fā)現(xiàn)的兩條魚——是學術(shù)界期盼已久的早寒武世脊椎動物，填補了寒武紀生命大爆發(fā)的重要空缺”。國際學術(shù)界為之轟動。
英皇家學會院士道金斯在專著《人類祖先的故事》中提出，從原始單細胞生命演進到人類共經(jīng)歷39“代”祖先，而昆明魚最接近第18代祖先。
“第一魚” 昆明魚目的化石及復原圖。它不僅具有可信的脊索構(gòu)造、人字形肌節(jié)、肛后尾，更誕生了脊椎骨，頭腦眼。
舒德干說自己近40年來一直在“沿著達爾文的足跡前行”，一步也不敢懈怠，終于在破解達爾文世紀懸案上取得了實質(zhì)性進展。
在距今5.4億年的寒武紀初期，地球生命演化史上出現(xiàn)了一次規(guī)模最大、影響最深遠的生命創(chuàng)新事件，即在不到地球歷史1%的“瞬間”，爆發(fā)式產(chǎn)生了90%以上的動物門類。節(jié)肢、腕足、蠕形、海綿、脊索動物，等等，一系列與現(xiàn)代動物形態(tài)基本相同的動物，在地球上來了個“集體亮相”，形成了多種門類動物同時存在的繁榮景象，俗稱“寒武紀大爆發(fā)”。
這一奇特現(xiàn)象至今仍是進化生物學的一大懸案，構(gòu)成當代自然科學六大難題之一。達爾文在其著作《物種起源》中提到這一事實，并大感迷惑，他認為這一事實會被用作反對進化論的有力證據(jù)。
主張漸變論的達爾文堅持認為“自然界不存在飛躍”，大爆發(fā)不過是化石記錄保存不全造成的假象。然而，100多年后，化石記錄越來越多，“動物大爆發(fā)”景觀越來越清晰，美國科學院院士古爾德提出“一幕式爆發(fā)”猜想，使得許多人附和“幾乎所有的動物都站在同一起跑線”，這無疑令神創(chuàng)論者喜笑顏開。
而舒德干的研究成果，卻有力駁斥了神創(chuàng)論。2008年，基于全球三大著名早期化石庫、尤其是澄江化石庫的真實記錄，舒德干在著名英文雜志《岡瓦納研究》發(fā)表長文，將寒武紀大爆發(fā)的本質(zhì)內(nèi)涵與地球動物樹起源及演化成型緊密聯(lián)系在一起，創(chuàng)新性提出“三幕式寒武紀大爆發(fā)”新假說，實證了三幕式爆發(fā)依次誕生了動物界的三個亞界，從而首次完成了早期完整動物樹框架的構(gòu)建，破解了達爾文關(guān)于“物種起源”的世紀疑惑。
“坐得住冷板凳，耐得住清貧，頂?shù)米毫?，‘十年磨一劍’歷來是我們團隊的傳統(tǒng)。磨劍很清苦，但鋒利的劍能破解重大學術(shù)難題。30年來，我們磨出了兩把‘長劍’和四把‘短劍’。‘長劍’一是澄江動物群，二是清江動物群?！笔娴赂稍?jīng)在采訪中感慨道。
回望自己幾十年來的人生和事業(yè)，他對進化古生物學的熱愛溢于言表：“地史舞臺上最美妙絕倫的大戲乃是40億年無奇不有的生命演進，變化莫測，令人嘆為觀止；透視進化奧秘，令人陶醉，樂此不疲。借助嚴謹?shù)目茖W實證以破解達爾文猜想和世紀難題，探索旅程的艱辛總能被發(fā)現(xiàn)真理的愉悅所蕩滌；人生的極致幸福，無出其右。”
“被逼出來做科普”的寶藏up主
“我曾經(jīng)在科學研究上做過一些工作，如今年齡大了，更感到最重要的事是要讓‘學術(shù)基因’得以傳承，建立一個能夠可持續(xù)發(fā)展的學術(shù)梯隊。具體到科普工作上，我想要為各種優(yōu)秀科普作品的問世鳴鑼開道。”
在科學研究取得重大成就之后，舒德干“被逼出來做科普”——許多研究單位和大眾媒體“逮住他不放”，日本“生命之海”博物館聘任他為榮譽館長，要求他每年作不同主題的科普報告。
他于是開始將“高冷的”古生物學，用“接地氣”的方式給大眾進行科普介紹，收獲了諸多關(guān)注和眾多好評。
盡管科普工作起初是“被逼的”，但舒德干很快由被動轉(zhuǎn)為主動和自覺，他用“甘之如飴”形容自己做科普的狀態(tài)。即使科研任務(wù)繁重，他依然擠出時間做科普，科研和科普在他看來理應(yīng)“雙翼齊飛”。
他認為，科普的意義不僅在于傳播了進化古生物學的諸多重要新發(fā)現(xiàn)，而且與大眾分享了中國學者的科學思想，這是一件既利于社會發(fā)展和科學進步，又令大眾愉悅的美事。
為了能夠深入淺出地講解古生物學知識，解釋生物進化的復雜過程，舒德干在PPT中精心制作各種直觀的圖片，使深刻的理論淺顯易懂。
他的科普視頻，有面向普通觀眾的幾分鐘短視頻，有幾十分鐘的中視頻，還有通過大學和研究所平臺發(fā)布的長視頻，知識基礎(chǔ)不同的觀眾可以“各取所需”。在一次給小學生作報告后，一位九歲的小朋友告訴舒德干：“我聽懂了80%?！?br>在學術(shù)上是前輩、在年齡上是長輩的舒德干，總習慣在自己科普視頻的結(jié)尾說一句“請大家批評指正”。他在中視頻和長視頻中設(shè)置了與觀眾的互動環(huán)節(jié)，通過彈幕觀察觀眾們的反應(yīng)，和觀眾平等交流。
“留言里不乏一些真知灼見，有鼓勵也有善意的批評，還有網(wǎng)友會調(diào)侃我的‘湖北腔普通話’，很好玩。這種及時的互動，是網(wǎng)絡(luò)科普的一大優(yōu)勢?！?br>在科普事業(yè)中，他一直主張做“高級科普”，即富有思想創(chuàng)新的科普。
在話題選擇上，他既注重介紹有趣的古老生命跌宕起伏的演化故事，也會介紹達爾文、牛頓、孟德爾等偉大科學家如何實現(xiàn)科學思想創(chuàng)新的生動故事，注意引導青少年關(guān)注學術(shù)思想創(chuàng)新。
“三幕式寒武紀大爆發(fā)假說”也是他科普的重要內(nèi)容，這是“進化論十大猜想”中唯一由中國學者提出的科學猜想或假說，他認為自己具有義不容辭的責任。
舒德干強調(diào)，“愛青年人，要從骨子里愛，關(guān)愛他的學術(shù)前途，給他們創(chuàng)造條件，留足夠的發(fā)展空間，讓他們能嘗到做學問的甜頭和發(fā)現(xiàn)的快樂，力爭讓科學文化基因代代傳承?！?br>通過科普視頻，舒德干對年輕觀眾有兩點期盼。
一方面想讓他們在聽故事的過程中獲取一些進化古生物學的有趣知識，更重要的是啟發(fā)青年人不光是輕松愉悅地“看熱鬧”，還要學會“看懂科學的門道”，培養(yǎng)他們動腦子的好習慣。最好通過思考，青年人自己能夠在實踐中創(chuàng)造新知識、創(chuàng)造新思想。
另一方面，他期盼年輕觀眾能夠培養(yǎng)出“理性質(zhì)疑”精神。我國傳統(tǒng)文化非常優(yōu)秀，但也存在一些消極因素，包括“大人說話小孩聽”“老師傳授知識，學生被動接受”“分數(shù)為王”等傳統(tǒng)現(xiàn)象，這實際上成為了我國科技創(chuàng)新的無形障礙。因此，他在科普過程中特別鼓勵青年聽眾能夠?qū)W術(shù)平等，勇敢質(zhì)疑，理性質(zhì)疑。
“不怕得罪人”的耿直院士
“我和團隊的青年人一直嚴格要求自己，希望能夠堅持科學精神，堅守科研誠信原則，勇于堅持真理，敢于擔當，敢于同違反科研誠信的行為說‘不’。”
作為中國科學院院士，舒德干主張院士專家們都應(yīng)該自覺地為科學研究和科普工作蓬勃開展營造良好氛圍；并提出，他們的責任還應(yīng)該包括，在學術(shù)上與年輕人平等對話，推動百家爭鳴，自由探索，服從真理；年長者尤其要注意向青年人的創(chuàng)新精神學習。同時，也應(yīng)該直面科研和科普中的各種誠信問題，敢于堅持原則，不怕得罪人。
科學精神的靈魂是理性質(zhì)疑和批判。科學工作者要敢于質(zhì)疑，經(jīng)得起質(zhì)疑，如此方能創(chuàng)新。
在國內(nèi)掀起軒然大波的“云南蟲是否原始脊椎動物”事件中，舒德干就是那個秉持科學真理，堅持科學精神的耿直院士。
事件起源于7月8日，我國幾個學者在美國著名雜志《科學》（Science）上發(fā)表了一項研究成果，文章得出了一個頗為轟動的結(jié)論：長期存在爭議的云南蟲，是原始的脊椎動物。
這一結(jié)論，顛覆了常人對人類所屬的脊椎動物大家庭的認知，引起了國內(nèi)外媒體的大量報道，但同時也引來了科學界的爭議。
云南蟲化石圖及復原圖，它沒有可信的脊索構(gòu)造，沒有人字形肌節(jié)，沒有肛后尾，沒有脊椎，更沒有頭腦眼。
其實，如何正確看待 “疑難動物” 云南蟲的生物學地位，在上世紀末曾經(jīng)一度是學術(shù)界的一個棘手難題。
1990年代，一個中美合作研究小組起初認為，云南蟲是低等脊索動物，后來又將它升格為脊椎動物或 “有頭類”。2003年春，舒德干團隊在《科學》雜志撰文，報道了云南蟲類的一個新種，并對西北大學采集的數(shù)千枚云南蟲類標本進行了全面考察，確證它們既不具備低等脊索動物的脊索、肌節(jié)和肛后尾，更沒有脊椎動物專有的頭腦眼和脊椎骨的跡象。基此，他們?nèi)轿环治隽嗽颇舷x類的生物學地位，認為它應(yīng)該是后口動物亞界中的原始類群，與低等脊索動物和高等脊索動物（即脊椎動物）皆無關(guān)，而與非脊索動物的半索動物門和古蟲動物門相近。
此后，云南蟲類的 “脊椎動物說” 很快被學界摒棄。
舒德干將云南蟲稱為“與我有30年交情的‘老朋友’”，憑著過去30年來對澄江動物群中的 “疑難化石” 云南蟲的研究，看到它再次被 “升級為” 地球上 “最高等” 動物類群脊椎動物，舒德干大感震撼。尤其是文章面世后，被國內(nèi)各大媒體作為“重大發(fā)現(xiàn)”炒得沸沸揚揚，已經(jīng)給學界和公眾造成了明顯的誤導。
本著為科學發(fā)聲正名的初衷，7月25日，舒德干在《知識分子》發(fā)布文章《爭鳴 | 舒德干：被熱炒的云南蟲，究竟是不是脊椎動物？》，提出質(zhì)疑。
他指出，盡管該文章發(fā)表在美國的《科學》上，但它在科學邏輯、證據(jù)和結(jié)論上都存在顯而易見的問題，云南蟲離脊椎動物相去甚遠。云南蟲不具備脊椎動物大家庭成員必備的脊索、肌節(jié)、脊椎骨、肛后尾和頭腦眼等基礎(chǔ)器官，它在進化道路上與“第一魚”昆明魚目早早地就分道揚鑣，成為“兩股道上的車”，并步入了死胡同。
云南蟲只是 “蟲”，屬于 “無脊椎動物”；昆明魚目是 “魚”，這些 “天下第一魚” 屬于真正的 “原始脊椎動物”。作為無脊椎動物的云南蟲，與作為脊椎動物始祖的昆明魚比較，兩者相隔巨大鴻溝，不可混為一談。
然而，7月28日，該論文的聯(lián)合通訊作者、南京大學地球科學與工程學院姜寶玉教授很快就在《知識分子》上發(fā)布《爭鳴 | 論文作者回應(yīng)：云南蟲具脊椎動物特有特征》一文，針對舒德干的質(zhì)疑做出回應(yīng)，堅持將云南蟲視作脊椎動物。
兩篇“爭鳴”文章發(fā)表后，不少人支持舒德干并建議：“關(guān)于云南蟲地位確定的是非曲直已經(jīng)十分清楚了，您不必再花費筆墨補充證據(jù)了。”也有非專業(yè)人士提出，“現(xiàn)在的問題是，公眾并不清楚，判斷是否脊椎動物的標準究竟是什么？”希望能得到明確的解答。
舒德干對此再次做出回應(yīng)。
作為一位長期從事進化古生物學研究的科學工作者，他表明自己有責任也有必要借助大眾媒體，對論文中的錯誤結(jié)論做出澄清，以正視聽，否則會以訛傳訛。并再次強調(diào)自己指出的是該論文的諸多“錯誤”，而不是“不同觀點”。
舒德干坦言，自己之所以如此較真，是因為這個問題相當重要，它既是一個科學的真?zhèn)螁栴}，同時還涉及一個人人關(guān)心的人文哲學命題：究竟誰才是人類真正的遠古祖先？誰為祖先們創(chuàng)造了眾多基礎(chǔ)器官？科學研究和科學傳播上都不能稀里糊涂；我們?nèi)祟惒粦?yīng)該隨意接受一個強加給自己的“四不像”祖先！
他也堅信，科學是一項神圣的事業(yè)，需要有嚴謹?shù)目茖W方法和實事求是的科學態(tài)度，希望科學界能從這個事件中引以為戒。 頂: 2756踩: 9
